Все началось с того, что Серику Оспанову на улице вручили рекламную газету от магазина. При первом взгляде на буклет создавалось впечатление, что можно приобрести любую понравившуюся технику в кредит без предоплаты и с нулевой переплатой.
– Раньше я брал хоум-кредиты, – говорит Серик. – Никогда проблем не было. А тут мне захотелось ноутбук – вещь полезную и удобную. В рекламном проспекте мне понравился компьютер за 149 990 тенге. В газете было написано: «Переплата – ноль». Я пришел в этот магазин, подошел к парню, который оформляет кредиты. Попросил, чтобы все сделали как положено, мол, я не в первый раз беру товары в рассрочку. В газете указывалось, что в придачу к ноутбуку дарят фотоаппарат. Я его тоже взял.
Но когда пенсионеру стали присылать бумаги о выплате кредита, он заметил, что в них указана слишком уж большая сумма. Пытаясь выяснить, в чем дело, Оспанов отправился в магазин. Оказалось, что всему виной подарочный фотоаппарат, который ему вручили вместе с ноутбуком.
Вот цитата из письменного ответа магазина: «В этот же период проводилась другая рекламная акция – при приобретении одного из предложенных в газете товаров по цене, указанной с учетом скидки, к товару предоставлялся подарок. Товары, купленные в рассрочку, в акции не участвуют».
Выходило, что Серик Оспанов не являлся участником акции, но его об этом не пре-дупредили, условия же акции были напечатаны в газете настолько мелким шрифтом, что разглядеть их было крайне трудно. Пенсионер обратился в общество защиты прав потребителей «Гарант». Здесь Оспанову пояснили, что его действительно ввели в заблуждение. Подробности акции были указаны мелким шрифтом, зато крупно был отпечатан рекламный текст: «Рассрочка, 0 тенге предоплаты и переплаты». Под этим заголовком – фото товаров, которые можно купить в рассрочку, в том числе тот самый ноутбук. А рядом с ним – фотоаппарат. То есть потребитель уверен, что он берет ноутбук, получает подарок и рассрочку. «Гарант» усмотрел в этом нарушение закона о СМИ и недобросовестную рекламу. Юристы написали жалобу на работу «Хоум Кредит Банка», оформившего сделку Серика. Также было направлено письмо в департамент внутренней политики и финансовую полицию по поводу недобросовестной рекламы.
Видимо, шум, поднявшийся по этому поводу, принес свои плоды – проценты по хоум-кредиту пенсионеру списали. Но это еще не конец истории, так как факта недобросовестной рекламы списание лишней суммы долга не отменяет. Все точки над «i» расставит суд.
Дана МЕНДЫБАЕВА